赢了官司输了人品：还搭上10万律师费

绝了

新客户展示位
更多广告请点击
中文黄页

有您的支持
我们会做得更好

律师办案风格各有千秋，对法典和诉讼程序见解相左，在法庭上各执一词是最平常不过的事情。不过办案的行事风格也有底线，那就是【民事诉讼程序章程】（Rules of Civil Procedure)和【专业行为守则 】（Rules of Professional Conduct) 中所规定的职业道德和专业操守。

律师们在诉讼中为客户辩护，据理力争是本职所在；但同时，律师们也需恪守法庭程序，尊重法官指令，与对方律师以礼相待，有效合作，共同以最快捷、节省开支的方式推动案件的解决。

在Saleh v. Nebel这桩简单的车祸索赔案件中，代理被告保险公司的律师跨越职业操守的底线，他的无厘头言行有如列车脱轨，一去不可收拾，以至于小事化大，让一桩简单的民事伤害官司整整审了8天，并在整个过程中步步与原告为难，藐视法庭令状。

8天的庭审后，被告赢得官司，免于支付原告3万元的伤害赔偿，但本应该由原告（输掉诉讼一方）补偿给被告（赢得诉讼一方）的10万元诉讼费用，被告却一分都没拿回。

案件回放：

本案的案情并没有什么复杂之处，就是众多车祸伤害索赔案中的一起。被告对车祸中的过失责任也无异议。案件中唯一需要法庭决断的，只是原告所受伤害是否全由车祸引起、伤害程度以及赔偿金额。

被告律师无视职业守则，百般为难，故意拖延，就连基本的日程商定和复印费用这样的小事都不肯与对方律师合作。直到庭审时分，被告律师依然在提供专家报告时拖拖拉拉，差一点就让庭审半途而废。

奇迹的是，庭审居然走完了整个过程，直到陪审团开始商议赔偿数额，这时，被告律师再甩出一记大招，提起动议，称原告所受的伤害不符合【保险法】中所规定的”非确定数额金钱赔偿门槛”。

这个门槛限定，原告收的伤必须是“持久且严重的身体伤残，或是对伤者的肌体，心理，精神有着重大的功能性伤害”，如果未能符合这一标准，原告便无权向被告索要“非确定数额的赔偿” （non-pecuniary damage, 也称为general damage, 指的是无法以简单量化手段来衡量的伤害，如心理伤害，由于疼痛或残障带来的痛苦，失去生活乐趣，影响家庭关系和社交等）。

法官最终认可了这一动议，认为原告的损失确实不够严重，未能达到索赔门槛，而直接驳回起诉（action dismissed)。也就是说，双方白忙活一场！

原告的诉讼从技术层面是” 失败“ 了，按照费用分担原理，败诉方应承担胜诉方的”部分“诉讼费用。法官衡量各种因素，将合理的费用定在10万。但法官话锋一转，开始衡量被告律师的行事方式：

在正式的庭审前，原告被告曾进行庭前会议（pre-trial case management)，这场会议的目的是帮助双方为庭审做好充分准备，将已经达成一致的议题排除在外，备齐所需证据材料，以便尽可能缩短庭审时间，节省法庭开支和双方律师费。

在这次会议上，主持人要求双方按照法庭所规定的时限交换证据，在开庭前为陪审团准备好问题，共同完成证据简报，提供可能的证人陈述。被告律师对所有这些要求置若罔闻，尽管这都是合理要求，只要肯与对方合作，就能办到。

法官对被告的行为总结道：

“玩弄计谋，不讲礼节：显而易见的就医记录收据，偏要找医院诊所一一核实真伪，手握关键文件，直到开庭前最后一刻才公布；在和对方律师交谈中信口雌黄（无论有意还是无心），拒绝将相关文件纳入证据，却对非关联文件扯着不放；拒绝为共同的花费承担一毛钱；即使在法庭发出令状后，也公然藐视不配合。所有这些行为，都及其不专业，几十年来一直被业界所不齿。”

这通分析过后，法官判道，被告本应得到的10万诉讼费赔偿，一分不给。被告律师搬起一块石头想砸向对方，但由于石头太重，最终砸到了自己脚上。

法律常识解读：民事诉讼费用

诉讼费用包括什么？

诉讼费用不仅仅包括律师费。就拿车祸伤害案件来说，诉讼双方还可能需要支付：专家鉴定费，旅行费，律师办公耗材费，长途电话，传真，打印，体检，医生报告等。

诉讼费用谁来承担？

在安省的民事法庭，通常的惯例是”输者为赢家支付诉讼费”，但不是百分百全包，费用补偿有两种方式，一种叫做部分补偿（partial indemnity cost), 最为常见，通常是整笔诉讼费用的50%左右；另一种叫做实质性补偿（substantial indemnity cost), 可达到部分补偿的1.5倍，只有在少数案例中被使用，其中情形之一，就是诉讼一方的言行极度无礼，令人发指。另一种情形，则和庭审前的和解有关（settlement offer).

庭前和解对诉讼费的影响？

庭前和解是影响诉讼费用的关键因素之一。由于庭审需要动用巨大的法庭资源（都是纳税人的钱），也要诉讼双方支付高额的律师费，在【民事诉讼程序章程】中特别鼓励庭前和解（settlement offer)，这种鼓励可不是道义上的，而是涉及到实实在在的费用问题：

例如：原告让步，被告不领情

原告在2015年1月1日提出和解，同意被告赔偿50万就可以结案。

被告不同意，非要一路打到法庭上，要听法官亲自说出赔偿金额才罢休。

庭审在2015年9月1日落下帷幕，法官认为，原告应获赔偿不止50万，60万还差不多！

这下好了，被告不但要支付60万赔偿，还要支付原告诉讼费—到2015年1月1日前，按照部分补偿的比例支付，从1月1日到9月1日之间所产生的诉讼费用，按照实质性补偿的比例支付。

再例如：被告让步，原告不领情

被告在2015年3月8日提出和解：赔偿原告50万，咱们就不要上庭了好不好？

原告说：切，这么点钱就像把我打发了。不干！咱们法庭上不见不散。

2015年11月30日，终于开庭了！法官听了案情说：赔个50万算是很厚道了，我看40万还算合理。

好吧，这下原告获得40万赔偿，少了10万！同时，以被告提出和解方案的日期3月8日为分水岭，在此之前，被告按照“部分补偿”的比例给原告报销诉讼费，在和解无效之后直到11月30日开庭，则是赢了钱的原告，需要按照“部分补偿”比例，给被告报销诉讼费。这就是对原告不领情的金钱惩戒。