|
|
友情提示: 请千万不要登入陌生网站输入QQ号和密码，以防诈骗。
联系我时，请说明是从哪儿看到的，谢谢。
我們一向以來收到的交通告票必然有一個罰金填寫在上面的（傳票summons除外）。各位有沒有質疑過該罰金的準確性？如果出現了錯誤將會產出什麼後果？
9 M/ ?" G3 e% t3 ]- M9 T n+ m) k" O7 o+ T
$ S5 h0 x8 P# H# Y* R今年5月30日安省上訴庭就Donna B.Young及另外15位被告人被倫敦市法官Levitt在所有上述被告人沒有理會告票的情況下撤銷了16張不符合指定罰金的5 h, J/ [. L: r
交通告票作出罪終裁決[London (City) v. Young, 2008 ONCA 429]。2 ?6 X% Q0 \6 y$ t0 F8 T
1 h. Q; V, W1 ~+ S1 B; b7 \2 A
4 `& c6 T- U+ h, h U
該宗案件的爭議點純粹是的法律程序。當被告人收到告票後他們必須根據Provincial Offence Act（POA）的第5.1, 6, 7或8條選擇繳費、認罪求情或開庭抗辯等的相應方式。
# n7 x7 \3 ^* L; `% ?
5 ]8 |- J2 D+ j$ E' [( \9 a& Q" l8 y2 U/ J
倘若他們完全不理會該告票，在15天限期過後法官將會根據POA第9(1)(a)賦予的權力簽發缺席的裁判。在簽發裁判時如果法官發現告票上的內容不全或出現錯誤時，法官必須按POA的9(1)(b)條把告票撤銷。4 {; U+ I2 L% H, J; Z* g1 \! x, b
]5 n) d8 D# p( x# v
, N) n" o {. K6 \9 v0 S& d
倫敦市Levitt法官在2006年5月30和31兩日先後撤銷了16張罰金錯誤的交通告票。檢察官因此向上訴法院提出上訴申請，並同時指出原審法官應該運用POA第34(1)條以案件「在法院進行」的任何階段均可修改告票內容而並不是以撤銷告票來處理。/ ]' U6 \8 ^3 s) i$ f2 a% p7 D
3 [7 ~; L% f6 b4 K9 G
9 g( L1 b9 S E0 e4 f) G) D0 |+ ?上訴法庭裁定原審法官是正確的運用了POA 9(1)(b)條，原審法官的處理方式是在他的辦公室office內進行而非「在法庭內」進行，在沒有任何一方的申請(motion)或出現的大前題下原審法官只能根據文件辦事不能自行修改告票。" [) \' ~, @) C1 M+ }
, C' m! _! t% t7 h/ `1 B' u
& M7 T1 p. g1 J3 M: S- b8 G這案例發現了下列的狀況：. ^$ G1 j0 f1 p- q, |) T/ \$ K
/ H: W7 x/ ^, w' d& ?4 S(1) 這樣方式的撤銷只限於一般的交通告票（因為是根據Part I of the POA才有9(1)(b)的產生），所以超速、闖紅燈等亦包括在內；
; r# T7 ?8 C+ Y( S2 ?2 r$ A0 H7 \0 y
$ m% E2 d" S9 T, A(2) 這是冰山一角，只被整個司法部門其中的一位法官發現出來，可能還有很多同樣的告票存在不同的法庭尚未被發現；' C& m% S: q( W0 ]5 T& j
8 ~. ^* U& r' A8 Q% S; S B
(3) 由於罰金不時修訂，導致前線警員未能及時update亦有可能條例太多而被看錯了前後條例的罰金數字；
' J6 h, J. K: B, g/ X8 v# n
' k3 u# @( O7 ]9 N5 ]/ L( I(4) 被告人必須採取「不理會」的態度才可以移交法官office處理POA 9(1)(b)的階段。
0 d9 V% G( j: E* E: E" N) ^" \" Q+ v3 U6 e6 F+ d4 C$ |5 U1 \
" E* X# O5 `% ]/ H0 f6 n' S( P6 O如果各位收到了告票，請特別留心查閱罰金是否正確才決定能否採用上述案例。當採用了這策略後但又收到事後法庭發出的罰單時（有很多法官沒有留意罰金錯誤），你可以去信該名法官陳述London (City) v. Young, 2008 ONCA 429的案例要求覆核及撤銷該告票。 |
|
狗仔卡
发表于 2011-11-1 22:57
提升卡
置顶卡
变色卡