梁东案并非直接挑战“一刀切”法律

游子吟

新客户展示位
更多广告请点击
中文黄页

有您的支持
我们会做得更好

最近在加拿大联邦法院上演的近千名技术移民申请人与移民部的“一刀切”官司，可谓精彩纷呈。该案件由移民律师莱希（Tim Leahy）代表约900名申请人向加拿大联邦法院申请颁令，要求移民部及时处理积压的申请。莱希在今年6月14日成功获得对案件主申请人梁东（音译，Dong Liang）的法庭令，令海内外移民小区颇受鼓舞。不过，随着“一刀切”法案的生效，案件中的大部分申请人却不能因此而避免申请不被处理的厄运。其实，说这个申请是“一刀切”官司并不准确，公众对这个案子的前前后后也有不少误解。
7 S+ R! o5 f/ v8 p$ U  f# w  h

7 s4 n) m" r. p8 S所谓“一刀切”的政策原起于国会今年的预算案C-38，其内有多项改变政府部门拨款和运作的内容，包括移民部不再处理2008年2月27日前接收的技术移民申请。加拿大政府与今年年初就孕酿该法案，今年3月底提交国会进行一读，并于6月18日才正式三读通过。

; p  y$ E+ w- _移民律师莱希
# |+ M5 |- H* M$ \+ R. q; R+ n然而梁东案并非直接挑战C-38议案或其中的“一刀切”的措施。该案实质运用加拿大行政法中一个时常会使用的工具，向法庭申请颁令（Mandamus），要求政府机构负责任地行使其职能。该案的主申请人梁东是比较特别的。他于2007年10月份提交申请，在2010年3月10日就收到移民局的信件，通知他获得81分，符合联邦技术移民的申请条件。接下来本应该就是体检和安检的程序了，不过移民部在此之后就似乎“冷冻”了梁东的申请，在此以后就再无任何动静。
. D, i: l* C3 W: ^1 P像很多技术移民申请人一样，梁东的申请被冷藏是由于移民部的政策变化造成。2010年2月，当时的保守党少数政府就修改移民法，赋予移民部长因应加拿大需要而决定不同类别申请优先权的权力。当时移民部长康尼（Jason Kenney）很快就发出了部长指令(MI1),提高了技术移民申请的条件。在保守党成为了多数党后，现在基本上技术移民项目已经暂停。
2 b; g- n# q: ~$ @( ^; Y8 t& P! @( c最终，梁东选择了向法庭寻求公道。最终，联邦法院法官伦尼(Donald Rennie)也看不过去，认为移民部的没有与正当理由拖延这些申请，于是在6月14日的判决中颁令要求移民部在120天内审理完梁东的申请。但是，其他申请人就要逐个审核。伦尼法官是依据申请人的情况是否达到法庭颁令(Mandamus)的要求来裁定申请，并没有讨论C-38的问题。即便如此，伦尼法官的判决很快令人想到，那些2008年2月27日前递交申请的人士，可能可以通过同样的方法来摆脱其申请被遗弃的厄运。由于法官称其判决对其他申请人具有“指导”（guided by）作用，因此，莱希律师于6月14日就提出动议，要求政府对如何“指导”做出解释。


但是，7月9日，移民部回复联邦法院，称因为C-38议案已经成为法律，其他原告的移民申请按法律要求已经被终止，移民部长无权违反法律去审理这些被终止的申请个案。基于此，2008年2月27日及之前的技术移民申请人，如果在2012年3月29日前收到移民部确认其符合技术移民申请资格的通知，将不受影响。梁东诉讼案中只有另外35人属于这类申请人。
* d+ L8 |! h' N) a7 [1 v+ V下一步可以怎样做？可能唯一的方法就是挑战C-38的合法性了。应该说，一刀切是一项恶法，对2008年2月27日前提出技术移民申请的人士非常不公平。政府收了他们的申请费，就是做出了要处理他们申请的承诺，现在却说变就变，笔者认为政府应给予这些申请人合理的或至少象征性的致歉或补偿。如是，集体诉讼将是一个选择。
5 \! _4 C1 c) p0 Z) s  C3 P但是，要推翻整个一刀切政策并不容易。C-38现在已是法律，当中更有一项明确列明法院对依据此法案被“一刀切”的申请作出的任何裁定将不适用。虽然康尼的做法极端，但是现行的法律似乎赋予了他这样的权力，难以说他越权。至于法案是否违宪，则是另外一个问题。如果法院判定法律违宪，可以宣布该法律无效，但是进行宪法挑战必须付出大量的时间和人力物力，可能不是一般申请人愿意见到的。
前面的路还很崎岖。或许下届大选时，大家可以审视保守党的做法，是否合乎你的期望和加拿大的利益。