出租车“车震事件”续：当事的哥找到了

绝了 · 发表于 2013-9-4 23:50

新客户展示位
更多广告请点击
中文黄页

有您的支持
我们会做得更好

光天化日之下，内环高架堵车，一对坐在出租车后排的男女却旁若无人地搂抱在一起，动作之劲爆，激情之尺度，令过往司机瞠目结舌，有的女司机甚至面红耳赤转过头去。随着微博及图片的转发，这一话题迅速升温，引发网友极大关注和热议。有人认为，这对乘客举止不端，理应受到道德谴责和法律追究；有人则抱着宽容的态度，认为这种亲密属于个人隐私，并未妨碍公序良俗；更有人质疑，“围观”的司机会不会因此无法集中注意力，从而引发交通事故，堵上添堵？

据网友@frida1986 爆料，2013年9月1日上午，上海内环高架上，一对男女在出租车内上演现场版车震。
昨天，记者辗转找到了当时驾车的出租车司机，对方表示，车上的两名外国乘客举止亲密，但也仅限于搂抱亲吻。

网友发帖：出租车内激情致车流缓慢

9 月2日中午，微博网友“frida1986”将她在高架道路上的一段奇遇发至网络：9月1日下午，她乘车经过内环高架时遇到拥堵，车行速度非常缓慢。此时，她发现前方一辆出租车有点不对劲：一名女子面朝后“突兀”地坐在车里。仔细一看，原来女子竟坐在同样位于后排的一名男子身上，两人搂抱在一起，激情亲吻。

长发女子穿着浅色上衣，双臂裸露，身材火辣。两人的“激情表演”很快引来过往司机侧目，一名大巴司机因驾驶室位置较高，能更加清楚地观察出租车内的情况，他为了多看几眼，故意放慢车速，导致本来就缓慢的车流更加慢了。
当事的哥：

仅亲吻拥抱，听不懂提醒

昨天，记者辗转找到了搭载这对男女的出租车司机王师傅，该车隶属于上海金球出租汽车有限公司。王师傅告诉记者，这对外国籍男女乘客是在古羊路、水城路路口上车，随后他载着两位乘客上了内环高架路。网上这组图片，是车行驶在内环高架路近瑞金南路附近被拍下的。
王师傅回忆说，两名外籍乘客从上车到目的地东门路，一路上都非常亲热，“但是他们没有进一步的举动，当时是下午1点左右，就是搂抱和亲嘴而已。“
“有网友说，司机真淡定！当你看到后面的一幕，有没有觉得难为情？”王师傅笑着回答：“这样比较激情的情况，我是第一次碰到，但也没觉得特别稀奇，毕竟情侣间上车后亲热的情况很正常，尤其外国籍情侣。”

“也有网友说，这会严重干扰你安全开车吗？”
“我当时还是比较专注的，一直目视前方，几乎没从后视镜看他们，就是旁边的大巴靠得很近，上面的司机和乘客一直盯着车内，还有车紧紧尾随在后面，车距非常近，稍不注意，非常容易发生剐蹭。此外，有车辆为看热闹，特意变道减速与我齐头并进，有人还拿出手机拍下车内男女的亲密举动，正是因为这样，导致当时这段道路的车流更为缓慢。”
“还有网友说，已经影响到行车安全，你都无动于衷？” “不是这样的，关键时候我确实也忍不住了，因为后面男女似乎如入无人之境，女的还跨坐在了男子腿上，与其继续拥吻。出于对行车安全和乘客安全的考虑，我一边把着方向盘直视前方，一边头也不回对他们进行善意及委婉地提醒‘大白天的，还是要注意一点啊’”。

令王师傅遗憾的是，两名外籍乘客仅在上车时用简单的汉语说了目的地，根本无法听懂王师傅的提醒。
这样的激情行为一直持续到他们下车，足足有20多分钟。
- k1 e" {* V- r) e, [- p& o
[事件答疑]
亲热男女是否违法？
不可一概而论，看情节
“车震”是一个网络用语，通常指男女在车内相互调情、作出一些暧昧动作或者发生亲密行为导致车震荡的现象。

上海申浩律师事务所律师李嵩飞表示，从法理上讲，社会的个体所进行的任何行为，如果会对社会产生负面的影响，都是应当受到法律的限制，甚至禁止。

他分析说，“车震”作为一种行为，是否违法，不可一概而论，取决于立法者在区分“车震”的场所及社会影响后作出的评价，需要具体情况具体分析。“具体而言，若‘车震’发生的地点偏僻无人，没有妨碍到他人，没有产生负面的社会影响，法律没有追究的必要。相反，若‘车震’在社会公众认为的公共场合进行，甚至被人围观，必然产生负面的社会影响，是必须受法律制约的。情节严重、性质恶劣，属于破坏公共秩序的，要受《治安管理处罚法》，甚至《刑法》的约束。”
联业律师事务所王展律师认为，出租车与公交车有不同，前者是一个较为私密的空间，因此这对男女的行为谈不上妨碍了公序良俗，不会受到法律制裁。
传播始作俑者是否违法？

与当场围观无异，不侵权

与此同时，当这一微博及图片被网友广泛转发时，也有人对传播的始作俑者提出异议，“无论其是否有碍道德，但将别人隐私亲密行为拍照并在网上发帖，是否也应该受到道德或者法律的谴责呢？”王展律师认为，这对男女愿意在出租车上做出如此亲密行为，表明他们清楚所处的环境并非完全密闭空间，该行为会被陌生人看到，但两人并不避嫌，因此旁观者将其图像拍下上传至网络，和在当场围观的效果没有很大差异，拍摄并上传的行为并不构成侵犯隐私权。

“我注意到，该网友上传图像时比较谨慎，把出租车牌号和当事人的脸部做了马赛克修改处理，因此网友观看后，无法将图像中的人与某个特定的人联系起来。”王展说，网友上传照片的目的是为了与他人探讨这种行为在公众场合是否合适，并非针对当事人，因此不会触犯相关法律法规。 [专家观点]

公共场合行为都应考虑影响

上海政法学院的社会学家章友德教授说，公众会经常性地不区分公众场合和私人场合，出租车虽然是在车厢内，但也算是公众场合。出租车本身是流动的空间，而流动的出租车窗口也是一个城市文明的体现。对于这对男女在出租车后排的一系列露骨的亲热行为，章教授表示，个人的情感表达应该遵循社会的基本道德规范，任何公共场合的行为都应该考虑到会产生的影响。从这一事件能反映出当下存在的很多问题，在如今每个人都要求保护个人隐私权的时候，更应该分清场合，个人的隐私、亲密行为不能突破道德的底线。

8 {& j7 f# m7 U1 u# F[的哥调查]

如影响行车我们有权拒载
昨天下午，记者随机采访了3名出租车司机，他们都表示以前也遇到过情侣上车后亲热的情况，但在这样的情况下，他们都不会干涉，“只要不是很过分”。

“不过，出租车不像私家车，车玻璃可以贴那种深色膜，出租车的玻璃比较通透，白天看得很清楚，一旦有车接近‘围观’，很容易碰擦，行车安全的确会受到影响，我们也会适当委婉提醒乘客注意。 ”的哥张师傅说。
而的哥赵师傅说：“我遇到这种大白天稍显过分并影响行车安全的事情一定会拒绝。 ”赵师傅说，他依据的是相关的《公共汽车和电车乘坐规则》，这个规则内明确禁止衣冠不整、赤脚、赤膊者乘车，按照“举轻以明重”的法律解释原则，在属于公共车辆的出租车上进行 “车震”等明显重于衣冠不整的情节，理应属于禁止的情形。
( v+ s' C! y0 T' t) Y+ g
[网友吐槽]“节操碎了一车”

@华黎的转身：要不要这么急吼拉吼啊！
@麦兜兜的生活：直接下车在路边算了，地方还宽敞！@湖北alipap：有钱打车，没钱开房？亦或是急不可耐？总之，节操碎了一出租车！
@叫我小鱼鱼：这种人就是没公德心，应该半路把他们轰下车。

@Scorpius王先森：应该只是骑在男的身上热吻吧，再开放也不至于当着别人的面做那种事呀！
@RainLook：要私密就请彻底，这种不好放到台面上来的吧，老外真是一点底线没有吗？

		自动登录	找回密码
密码			注册