在上周,笔者曾谈到安省公立教师工会试图以「旷课不算罢工」为由,利用给学生上课的时间去「捍卫民主权力」、进行「政治抗议」。而省府采取了迅速、坚决的行动,于工会宣布消息的当晚入禀劳资关系局。关系局第二天经过双方律师彻夜激辩,于周五(1月11日)凌晨做出众人可以预料的裁决:教师工会利用上课时间进行政治抗议,就是非法罢工,并勒令工会立即停止罢工行动。 7 f! r9 ~; M9 x$ ~& d l( ~0 ]
( ^ J( M# `# g o; z: V* w
在1月11日以后的一个多星期里,两个公立教师工会继续组织政治抗议行动,但这些行动已经起了质的变化:工会不得不以学生利益为先,不敢在上课期间离开课堂。
9 ?* S' f% v$ {9 Q$ P6 t! m6 }2 u, S& L J
1月15的历史意义:教师不再旷课 ' s( N: c+ p! N9 b+ b6 B" s; e! u
0 d0 X# W7 \2 ?* v
1月15日和16日,教师工会继续发动会员聚集在省府大楼和省议员办事处门前,抗议省府的冻薪措施和《学生利益优先》115法案,一度堵塞高峰时期的交通。工会以往发起的抗议行动,包括上月巡回各地的一日罢课行动,以及原计划于1月11日和1月15日举行的「政治抗议」行动,都是选择在学生的正常上课事件,令学生失学,也给家长造成很大的不便。在此次,教师工会竟然有所顾忌,破天荒地将抗议时间选择在学生放学之后,显然是最近一段时间创历史意义的进步。 ) @& S* }. O( L/ ?
5 [$ H4 P3 d3 R# X1 S' S* @- @
! B4 `1 Z' u7 _; R9 y& ?在15日的抗议人群中,主流电视台曾经采访公立小学教师工会主席夏蒙。当电视记者问夏蒙,此次课外时间抗议,效果上是否与以往课堂时间抗议有所不同?夏蒙回答说没有,它认为课堂时间抗议或课外时间抗议,两者效果是一样的。我看到这一电视片段的想法是:早知如此,何必当初?既然教师工会领袖承认课外抗议也同样表达了他们的不满声音,为何当初要拿学生当人质,偏偏在上课时间发动教师「表达自己的自己的民主权利」?
- L+ k, t( {- G: p
7 Q% V m8 L! P& e1 Q: j. e5 f# u我们可以设想,如果没有上周省府及时地采取行动,没有劳资关系局的裁决,中学教师工会将按计划于1月15日占用上课时间举行「政治抗议」,而谁也不能保证两个工会是否如以前承诺的那样「只举行一日罢工」。学生的课时将没有保证,家长也会时时提醒吊胆,担心工会下一个罢工日的来临。省府的行动和劳资关系局的裁决,保证了从现在到2014年8月31日到两年内,校园在课堂时间得到安定。 . a5 V& M) m* F8 Q
2 C) K- H/ D. W( h: I志愿活动也要强迫? i; I1 [. U0 Z) B" V, u' ~
1 { ]. Y/ M- ~9 u
近日以来,学生、家长和社会对恢复课外活动的呼声越来越高。不仅省长麦坚迪呼吁工会不要强迫教师,让教师做自己应做的工作,回到校园中辅导学生的课外活动,就连著名工运领袖,前汽车工人工会主席Buzz Hargrove也都呼吁教师工会改弦更张,将课外活动还给学生。 3 i# y, {' h# h, y
3 l( s0 N' u- a
按照现行体制,教师在课余时间辅导学生的体育、音乐、艺术等课外活动,不在劳工协议规定的工作内容之内,属于教师志愿性质。在公立教师工会的网站上也指出,工会一直力争把课外活动保持在教师志愿工作之内,抗拒将此项目列入劳工协议规定内容。
7 N v1 j+ `/ F* n, V
9 U" x: P2 D8 h4 F7 V. @但是从另一方面来看,课外活动对学生的成长起到非常重要的作用,这些活动不仅丰富学生的生活,还调整学生的心智,培养学生各方面能力和与人合作的精神,也是升入大学的重要依据。课外活动是学生成长的重要一环。同时由于各种相关的行业保护及规定,除了教师之外,家长和其他热心人士很难在校园内充当辅导的角色。
& {4 B0 O, [1 R* N$ E4 m2 a$ |0 g6 v8 u
问题在于,现行体制下,既然辅导课外活动的工作是教师的志愿行为,省府无权强迫教师必须去做;同样道理,工会也无权强迫教师不去做。教师工会一方面声称要求自己的民主权利,一方面却对教师采取罚款、公布名字等强制措施侵犯教师权利。去年,工会强令教师在学生成绩单评语上偷工减料,越简单越好。今年,工会又禁止教师参加任何课外活动,据有教师表示,一到放学之后,有工会代表就在停车场巡游,监察是否有教师违反规定辅导学生。 1 n7 ~5 F( G% t
D2 _% }7 p- H
志愿活动既然不属于政府管辖,也不应该属于工会管辖。工会应该放手,将学生利益放在首位,让教师自己决定,做回教师的本份工作。 |