卡加利大学经济学家明茨(Jack Mintz)说,联邦政府一项争议性政策容许家庭分拆收入报税,其实合情理,但要有其他措施配套,不同类型的家庭才能受惠。 & Q0 v2 i O( c! `# s; D8 Q1 h
$ M4 _' ~7 X- x$ Z+ V
: I3 t2 z5 F3 G8 c5 c7 ?明茨和博士生克齐科斯基(Matt Krzepkowski)在研究报告中说,目前的税制不公平,因为它惩罚单薪家庭。
* a, Q8 S3 d" e他们写道:“加拿大的入息制度尽量平等对待境况相近的人,现在肯定是时候,让夫妇分拆收入。”
- i9 V5 f' s# @' S2 f* j他们说,税制改革也应认可,单收入家庭有一些优点,是双薪收入家庭没有的,例如无偿照顾子女、照顾家庭。
+ d: l# M( k2 t; `; t卡加利大学公共政策学院主管明茨说,其中一个补偿方法,就是改变基本个人免税额计算方法。 7 n8 x( M. J& |: T( J
按照目前的规则,报税者可将未用的免税额拨给配偶。如果渥京规定,夫妇两人都有收入,才有资格转拨免税额,就能理顺问题。明茨对国会议员及其他人说:“保守党原本方案有一项是最多分拆5万元收入,我看这一点对不同类型的有孩家庭有用,能够平等课税。”
% i1 i, o4 g( F
! E% U4 U6 i* c) ]论者说过,这个政策对低收入家庭没大作用,只会鼓励妇女留在家里,不是投身劳动大军。 1 [6 [* p6 w0 p R' ?/ @6 U9 ^$ N
克齐科斯基和明茨的分析报告亦承认这些论点,但说那是可以补救的问题。 4 \9 a' w0 o' v7 h/ l# f6 b$ c
2 A. c: p3 ^8 j. b' O
作者写道:“依我们的见解,推行收入分拆措施,加上基本免税额转担限制措施,比个人课税方法好得多,因为它直接拉近家庭收入的距离,纠正扭曲的劳工市场,那是配偶无偿照顾家庭的结果。”
) k' O, Y& s2 T- r o5 A5 T6 ]# C0 A. L
( Z1 o3 h1 V! s. x
保守党指出,分拆收入报税,库房损失税收大约25亿元。明茨说,如果政府採纳他的建议,它的损失会更小。5 K: J& F+ u4 \) L0 @
% \% x' y S( B5 t( ]1 {6 Z9 m
加拿大 51网 |