华裔外派中国换枫叶卡被拒 裁定重审

搅合

新客户展示位
更多广告请点击
中文黄页

有您的支持
我们会做得更好

中国移民吴芳（音译，Fang Wu）获加国公司派回原居地工作，但换发枫叶卡时移民官怀疑其外派真实性，拒绝其申请，她不服向移民上诉庭（IAD）提出申诉，但IAD维持原判，她再向联邦法庭申请司法覆核。法官认为，IAD审理时违反程序正义，裁定重审。

1 c' y- @: S9 U" {吴芳2001年以投资移民方式取得永久居民身分，2002年在本地购屋后与先生孩子搬来加拿大定居。但2003年她将房子售出，举家搬回中国，并受雇于一家名为「加虎教育管理公司」（Jahoo Education Management）的加拿大公司。
$ z2 A: G6 r, Y- M. Y
' x$ Q+ P( T0 `5 U" Q随后由于枫叶卡到期，她向加拿大驻北京大使馆申请换发，尽管她认为应聘在外的时间视同在境内居住，但2009年1月22日使馆移民官怀疑其外派工作的真实性，且要求补件也未见回覆，因此认定吴芳五年内仅于境内居住213天，不足枫叶卡换发至少730天的要求，拒绝其申请。

& B" N6 u  c: L; h# Q& d( C  R
2 ]* {) X% T( L/ ~0 O# @6 z5 m! N: ~中国移民以公司外派为由换发枫叶卡被拒，上诉后获重新审理机会。图为枫叶卡样张。（取自移民部网站）
6 A- u( a8 S! A( ^$ x9 L
' l, u, ^0 ^+ `; I, R5 g她虽向IAD提出申诉，但IAD仍维持原判。于是吴芳聘请律师向联邦法庭申请司法覆核。
/ p! M6 F8 u/ @4 W
8 B: t+ W7 W1 R& C吴芳的代表律师认为，IAD在审理其上诉案时，并未要求其当事人提供更多证明文件，只是在现有档案中吹毛求疵就做出维持原判的决定，甚至在裁决书中声称申请人延误上诉时程，但整个上诉过程中，IAD并未向任何一方提出这项质疑。
( w+ G6 O: `! [9 X9 n
律师认为，如果吴芳真的延误上诉时程，IAD理应事先提出，让申请人有所因应，但却只字未提，有违程序正义原则。
3 J0 S2 o1 L9 z0 L) Q
联邦法官同意吴芳代表律师的论点，裁定IAD维持原判的决定有违程序正义，要求IAD委任另一组官员重新审理，并要求IAD采取必要措施让吴芳得以返回加拿大准备上诉及出庭事宜。