钓友遇袭案：主犯判两年 原告被告都上诉

觉悟

新客户展示位
更多广告请点击
中文黄页

有您的支持
我们会做得更好

6月7日，安省上诉法院就亚裔钓鱼客遇袭案开庭。引起社会高度关注的亚裔钓鱼客遇袭案件，涉及仇恨罪案的被告米德顿（Trevor Middleton）于2010年3月30日被安省高等法院判入狱两年少一天，仅坐了五个星期牢的主犯密德顿得以获得暂时假释。此一决定让受害者家属及关心此事件的社区人士哗然，出乎意料的是被告也不服此判决，结果控辩双方在宣判后同时决定上诉。

华裔与友垂钓遭20当地人包围被推落水
. d. U% k, b( R/ I
& j) @8 Z; V, N$ j+ h中国移民柳若珩出庭作供时说，2007年9月16日他与6名包括白人及南亚裔人的老同学钓鱼，但当地白人偏偏选他查钓鱼牌及推他落水。柳若珩称，他不是钓鱼常客，案发当晚，他是首次到该镇近Jackson's Point湖边的Mossington Park蓝色桥上垂钓。他说，他们钓鱼约2小时后，便见到3辆开篷小货车驶至，跟着有15至20人走近包围他们，其中1名白人男子对他说他要尽加拿大人责任，所以要查看他的钓鱼牌。

7 T7 M3 `8 ^. K柳若珩称：“我的第一反应是问对方是否开玩笑，但为了免麻烦，也开始拿钱包出示鱼牌，此时即被另1人推落水。”

检控官Amit Ghosh称，案发当晚约凌晨2时，被告Trevor Middleton与大批朋友总共驾3辆开篷小货车去“派对”，由被告领队到Mossington Park蓝色桥边。被告的不少友人已经喝醉，但被告可能只喝了少量酒。

! a% j! x, e& V. i" e4 E5 G, P+ e被告的朋友Peter Way当时乘坐被告驾驶的小货车，他听到有人说大家要去“推日本仔落水” (nip-tipping)。被告的另1名朋友Stephen French 曾作供指出，当时他喝得烂醉如泥，但相信见到被告将其中1名钓友推落水。最后总共有2名钓友被推落水，包括柳若珩及其友Charles Hogan。当时该批人将钓客推落水后便打算驾车离去，但被告朋友Nick Perry不知何故仍然留在河边，跟着他便与钓友发生打斗而受伤，跑向被告求救。

5 t% n& }9 E, U9 uShayne Berwick的父亲（本网资料图片）
, s/ ~6 ^. a, T+ G; V
' G9 Q% A# B1 g被告Trevor Middleton随后驾驶其货车与柳若珩驾驶的本田车相撞，接着被告驾驶货车高速追逐本田车，并曾撞本田车尾。其后再有2辆开篷小货车加入追逐，此时本田车内有人致电报警。本田车不久撞到大树全毁，该车后座2名乘客弹出车外，其中柳若珩的朋友，当时23岁白人男子Shayne Berwick弹出车外，头部及身体撞中大树而严重受伤，曾在医院昏迷了3个月，他断了10条肋骨。现在脑部永久受伤，连说话都有困难，同时要坐轮椅。
% n: I! ^! D) ]! n! s- P# ^
柳若珩的另1名朋友Charles Hogan被弹出车后则跌落湖中，他头部及右手受伤。被告当时曾下车打算继续追打，但见状后离开现场。
$ o/ O! C0 ^. D# S" Q
受害人轮椅度余生
- d- P% |( L# R/ U
6 _9 Z& F0 F6 \0 l! n& C* ?& \# ~案件中受害人Shayne Berwick的父母到庭旁听。他们均对被告量刑过轻感觉无奈及不公。

Berwick的父亲表示，Berwick要在轮椅上度过一生，再也不能走路，需要别人24小时照顾，记忆力只有20分钟。如果说被告年轻，自己的儿子也同样年轻。他所受到的伤害将影响一生。在庭上得知被告已经成为父亲，而自己的儿子可能终身都不育。他认为，对于被告来说，没有一个刑期是最合适的，因为自己的儿子是最大的受害者，他儿子已经被判了终身监禁，不论法庭判决如何，他已经不太在乎，只能是接受，他只希望儿子的身体能够有更好的恢复。他认为无论判被告多少年刑期，也不能补偿其儿子的损失。
  f" a, F! d6 B5 y# f5 T
控方指涉及仇恨和种族动机

# ~4 |# v- k. ?% G/ Q/ [2 Q' ]" l安省上诉法院开庭对案件展开审理。庭审焦点集中于被告行为是否涉及仇恨和种族动机。
# W; b1 O" `) Z  l8 L) [

2 c( V$ o! ^+ K: C' o0 {5 P被告代表律师Lance Beechener指出，高院法官认为案中被告米德顿在案发当天凌晨，带领一批青年到码头。其中一名案发时与米德顿为伍的人作供时称，当时他曾问到同伙为何到码头时，有人曾向他表示：我们要“推日本仔落水”（Nip-tipping）。」法官认为其证供可信，并由此认同引发此案带有仇恨及种族歧视成分。
  L( z$ T- ?' D% w
被告律师指单凭一群人其中某个人的一句话而认定被告行为带有仇恨及种族动机，这一证据不足被法庭采纳。他又质疑法官错误引导陪审团，错误使用这一证据来判定米德顿有罪。他据此要求上诉法官推翻所有控罪。
" E  a! q, y" F6 d
+ q) h- ^" M6 u- M. r0 {& [( X另一方面，主控官Alex Alvaro则指被告定罪主要是根据其行为及所造成的严重后果，与单一证据是否被采信并无关联。他指被告罪行严重，造成他人身体永久伤害，高院主控官原要求判被告入狱八至十年，但原审法官量刑时仅考虑被告年轻，应有改过自新机会，并没有考虑到对如此严重罪行轻判两年减一天，对其他罪犯难以起到阻吓作用。他主张将被告改判入狱五年。
# p8 F! U- t% y% L. |, n* J
* X: |* E  D6 c) f上诉庭主审法官David Doherty在听取控辩双方陈述之后宣布休庭，并择日对案件作出书面判决。